Оператор казино Grosvenor Casinos Limited выплатит £5 012 261 по соглашению об урегулировании с Gambling Commission — за нарушения в сфере противодействия отмыванию денег (AML) и защиты игроков. Комиссия сообщила об этом 7 октября.
Выплату распространили на всю группу — Grosvenor Casinos (GC) Limited и Gaming Group Limited, — потому что все три компании работают по одним и тем же внутренним правилам. Группа принадлежит Rank Group PLC и управляет 51 казино по всей Великобритании.
Важная деталь: это не штраф. Согласно публичному заявлению комиссии, условия урегулирования предложил сам оператор, а комиссия их приняла. Формально это выплата вместо финансового штрафа. Все £5 млн уйдут в Consolidated Fund правительства Великобритании. Расходы комиссии на расследование оператор оплатит отдельно, сверх этой суммы.
Кроме того, оператор обязался пройти внешний аудит у третьей стороны. Провести его нужно в течение шести месяцев после того, как комиссия завершит проверку лицензии.
Как начиналась проверка
Проверку лицензии по разделу 116 Закона об азартных играх 2005 года комиссия начала после поступившей информации и уведомлений о ключевых событиях, которые подал сам оператор. Уже в ходе проверки новые данные привели к целевой проверке одного из залов компании — она прошла 13 июня 2025 года.
По итогам комиссия зафиксировала нарушения лицензионных условий LC 12.1.1 (пункты 2 и 3) и положений кодекса социальной ответственности SRCP 3.4.1.
Что нашли в сфере AML
Внутренние правила оператора не обновили после изменений в Money Laundering Regulations 2020 года. Из-за этого одному из клиентов не присвоили высокий уровень риска, хотя оснований для этого хватало.
Решения по клиентам с повышенным риском принимались непоследовательно. Руководители залов имели определённую самостоятельность — сама по себе она не проблема, но на практике приводила к тому, что доказательства происхождения средств и состояния клиента не собирали и не передавали на углублённую проверку. В одном случае это обернулось тем, что клиент проиграл значительные суммы, происхождение которых осталось невыясненным.
Отдельный пункт — криптовалюта. Процедуры оператора, по сути, требовали лишь подтвердить, что криптоактивы конвертированы в обычные деньги через подходящий банковский счёт. После этого клиент мог играть на эти средства без дальнейших вопросов.
Углублённую проверку клиентов (enhanced due diligence) не проводили даже тогда, когда этого требовали собственные правила компании. Среди примеров — клиент, который использовал криптоактивы как источник средств, и клиент, числившийся студентом из Китая: ни одному из них уровень риска не повысили, хотя правила оператора прямо запрещают считать таких игроков клиентами со стандартным риском.
Ещё два случая из заявления комиссии:
- Клиент играл только наличными и прогнал через зал около £85 000 примерно за 11 недель. Уровень риска ему не повышали, а углублённую проверку толком не провели, пока проигрыш не достиг примерно £13 000.
- Клиент вернулся в залы оператора после долгого перерыва и проиграл около £200 000 за два визита. При этом в его деле не было ни нормального документа с фотографией, ни подтверждения доходов.
Что нашли в сфере защиты игроков
Комиссия пришла к выводу, что сотрудники залов использовали предполагаемое богатство клиента или его выигрышную позицию как оправдание формальных, поверхностных разговоров о рисках игры.
- Известный и давний клиент выиграл около £260 000 за короткий срок, а затем проиграл около £250 000 за 12 дней. Записей о каких-либо разговорах с ним по поводу безопасной игры нет.
- Другой давний и состоятельный клиент проиграл около £50 000 — и с ним тоже никто не поговорил.
- Третий клиент играл на подтверждённые выигрыши, полученные у другого оператора, и успел проиграть около £25 000, прежде чем с ним впервые связались. Дальше разговоры были — из-за частоты и длительности визитов, — но оператор так и не усилил меры: не ввёл лимиты по времени и тратам, не ограничил доступ к банковским картам. Это продолжалось, пока клиент сам не признал, что выигрыши закончились. После такого признания ему позволили проиграть ещё около £11 000 за шесть недель и только потом приостановили игру. Этот же клиент фигурирует в записях о тех, кто вернулся после самоисключения и был допущен к игре на крупные суммы.
Отдельная претензия — оператор не оценивал, работают ли его собственные меры. В делах клиентов видны повторяющиеся однотипные сигналы: напоминания о времени игры, оповещения о проигрышах и темпе ставок. Поведение клиентов они не меняли, в одном случае проигрыш превысил £73 000, но компания не анализировала эффективность своего подхода и не меняла ни правила, ни подготовку персонала.
Отягчающие и смягчающие обстоятельства
Комиссия учла, что ранее уже выносила этому оператору официальные рекомендации по схожим вопросам, а также публиковала публичные заявления о таких же проблемах у других компаний — то есть отрасль была предупреждена.
В пользу оператора сыграло то, что он быстро внёс изменения для устранения нарушений и полностью сотрудничал с расследованием.
Сью Янг (Sue Young), исполнительный директор по операциям, отметила: крупные дела о правоприменении чаще связывают с онлайн-гемблингом, но этот случай показывает, что риски нарушений в сфере AML и социальной ответственности ничуть не менее реальны у операторов с игровыми залами. Она посоветовала всем таким операторам внимательно изучить дело и убедиться, что их бизнес не повторяет те же ошибки и не столкнётся с затратными и неизбежными мерами комиссии.
Ранее, 30 сентября, комиссия объявила, что с 30 июня 2027 года новые автоматы категории B должны будут обеспечивать игрокам улучшенный доступ к инструментам управления игрой и к информации о сессии. Информация о сессии будет доступна лицензиатам во всех секторах, чтобы они могли выполнять регуляторные обязанности, в том числе вовремя связываться с игроками, у которых проявляются признаки вреда от азартных игр.
