Оператор казино Grosvenor Casinos Limited виплатить £5 012 261 за угодою про врегулювання з Gambling Commission — за порушення у сфері протидії відмиванню коштів (AML) і захисту гравців. Комісія повідомила про це 7 жовтня.
Виплату поширили на всю групу — Grosvenor Casinos (GC) Limited і Gaming Group Limited, — бо всі три компанії працюють за однаковими внутрішніми правилами. Група належить Rank Group PLC і керує 51 казино по всій Великій Британії.
Важлива деталь: це не штраф. Згідно з публічною заявою комісії, умови врегулювання запропонував сам оператор, а комісія їх прийняла. Формально це виплата замість фінансового штрафу. Усі £5 млн підуть до Consolidated Fund уряду Великої Британії. Витрати комісії на розслідування оператор оплатить окремо, понад цю суму.
Крім того, оператор зобов’язався пройти зовнішній аудит у третьої сторони. Провести його потрібно протягом шести місяців після того, як комісія завершить перевірку ліцензії.
Як починалася перевірка
Перевірку ліцензії за розділом 116 Закону про азартні ігри 2005 року комісія розпочала після отриманої інформації та повідомлень про ключові події, які подав сам оператор. Уже під час перевірки нові дані призвели до цільової перевірки одного із залів компанії — вона відбулася 13 червня 2025 року.
За підсумками комісія зафіксувала порушення ліцензійних умов LC 12.1.1 (пункти 2 і 3) та положень кодексу соціальної відповідальності SRCP 3.4.1.
Що знайшли у сфері AML
Внутрішні правила оператора не оновили після змін у Money Laundering Regulations 2020 року. Через це одному з клієнтів не присвоїли високий рівень ризику, хоча підстав для цього вистачало.
Рішення щодо клієнтів із підвищеним ризиком ухвалювали непослідовно. Керівники залів мали певну самостійність — сама по собі вона не проблема, але на практиці призводила до того, що докази походження коштів і статків клієнта не збирали й не передавали на поглиблену перевірку. В одному випадку це обернулося тим, що клієнт програв значні суми, походження яких так і залишилося нез’ясованим.
Окремий пункт — криптовалюта. Процедури оператора, по суті, вимагали лише підтвердити, що криптоактиви конвертовані у звичайні гроші через відповідний банківський рахунок. Після цього клієнт міг грати на ці кошти без подальших запитань.
Поглиблену перевірку клієнтів (enhanced due diligence) не проводили навіть тоді, коли цього вимагали власні правила компанії. Серед прикладів — клієнт, який використовував криптоактиви як джерело коштів, і клієнт, що значився студентом із Китаю: жодному з них рівень ризику не підвищили, хоча правила оператора прямо забороняють вважати таких гравців клієнтами зі стандартним ризиком.
Ще два випадки із заяви комісії:
- Клієнт грав лише готівкою і прогнав через зал близько £85 000 приблизно за 11 тижнів. Рівень ризику йому не підвищували, а поглиблену перевірку до ладу не провели, доки програш не сягнув приблизно £13 000.
- Клієнт повернувся до залів оператора після тривалої перерви й програв близько £200 000 за два візити. При цьому в його справі не було ні належного документа з фотографією, ні підтвердження доходів.
Що знайшли у сфері захисту гравців
Комісія дійшла висновку, що працівники залів використовували ймовірне багатство клієнта або його виграшну позицію як виправдання формальних, поверхових розмов про ризики гри.
- Відомий і давній клієнт виграв близько £260 000 за короткий час, а потім програв близько £250 000 за 12 днів. Записів про жодні розмови з ним щодо безпечної гри немає.
- Інший давній і заможний клієнт програв близько £50 000 — і з ним теж ніхто не поговорив.
- Третій клієнт грав на підтверджені виграші, отримані в іншого оператора, і встиг програти близько £25 000, перш ніж із ним уперше зв’язалися. Далі розмови були — через частоту й тривалість візитів, — але оператор так і не посилив заходи: не запровадив ліміти за часом і витратами, не обмежив доступ до банківських карток. Це тривало, доки клієнт сам не визнав, що виграші скінчилися. Після такого зізнання йому дозволили програти ще близько £11 000 за шість тижнів і лише потім зупинили гру. Цей самий клієнт фігурує в записах про тих, хто повернувся після самовиключення і був допущений до гри на великі суми.
Окрема претензія — оператор не оцінював, чи працюють його власні заходи. У справах клієнтів видно повторювані однотипні сигнали: нагадування про час гри, сповіщення про програші та темп ставок. Поведінку клієнтів вони не змінювали, в одному випадку програш перевищив £73 000, але компанія не аналізувала ефективність свого підходу й не змінювала ні правила, ні підготовку персоналу.
Обтяжливі та пом’якшувальні обставини
Комісія врахувала, що раніше вже надавала цьому оператору офіційні рекомендації щодо схожих питань, а також публікувала публічні заяви про такі самі проблеми в інших компаній — тобто галузь була попереджена.
На користь оператора зіграло те, що він швидко вніс зміни для усунення порушень і повністю співпрацював із розслідуванням.
Сью Янг (Sue Young), виконавча директорка з операцій, зазначила: великі справи про правозастосування частіше пов’язують з онлайн-гемблінгом, але цей випадок показує, що ризики порушень у сфері AML і соціальної відповідальності не менш реальні в операторів з ігровими залами. Вона порадила всім таким операторам уважно вивчити справу й переконатися, що їхній бізнес не повторює ті самі помилки й не зіткнеться з витратними та неминучими заходами комісії.
Раніше, 30 вересня, комісія оголосила, що з 30 червня 2027 року нові автомати категорії B мають забезпечувати гравцям покращений доступ до інструментів керування грою та до інформації про сесію. Інформація про сесію буде доступна ліцензіатам у всіх секторах, щоб вони могли виконувати регуляторні обов’язки, зокрема вчасно зв’язуватися з гравцями, у яких проявляються ознаки шкоди від азартних ігор.
